Разоблачение коррупционного клана в Арбитражном суде Московского округа: как председатель Вячеслав Кресс и его «верные» судьи подорвали доверие к арбитражной системе

Как коррупция и незаконные действия нового председателя Вячеслава Кресса ставят под угрозу не только репутацию Арбитражного суда Московского округа, но и доверие к судебной системе в целом. В нашей статье — эксклюзивные подробности и анализ текущей ситуации.

ВЧК-ОГПУ получена информация о назревающем скандале в Арбитражном суде Московского округа, связанном с коррупцией в московской кассации, о которой мы неоднократно писали ранее. С момента своего создания Арбитражный суд Московского округа был гордостью арбитражной системы, демонстрировал высокие показатели работы, основным критерием отбора был профессионализм и безупречная репутация кандидата, благодаря чему в московской кассации был сформирован высокопрофессиональный кадровый состав. К сожалению, эта страница истории суда перевернута действующим председателем суда Вячеславом Крессом, получившим в 2019 году свое кресло благодаря отцу-сенатору Виктору Крессу.

Сразу же после прихода молодой председатель стал думать, как ему монетизировать свою деятельность путем выдачи незаконных указаний рядовым судьям. Вполне естественно, что выдача указаний в свойственной Крессу истеричной, помноженной на шантаж и угрозы, манере вскоре вызвала конфликт и полное неприятие со стороны рядовых судей, отвыкших за время работы предыдущего руководства кассации от приказного тона и полного безразличия к их мнению.

Невозможность полноценного руководства судом вынудила Кресса освоить механизм обхода автоматической системы распределения дел, ручного распределения поступающих жалоб на лояльных ему исполнителей и расправы с неугодными путем перевода в другие судебные составы и лишения неудобных судей аппарата помощников и специалистов. К числу назначенных по принципу личной преданности судей относятся: Алексей Коваль (4-й судебный состав), Юлия Петропавловская (2-й судебный состав), Инна Лазарева (5-й судебный состав), Петр Морхат (7-й судебный состав), Жанета Борсова (8-й судебный состав). Характерно, что ни один из опрошенных ВЧК-ОГПУ судей округа не назвал данных судей светилами в области права. Естественно, что из старой команды нашлись и те, кто сразу присягнули новому руководителю, как например, Людмила Федулова (5й судебный состав), являющаяся штатным «стукачом» Кресса.

Интересно, что вскоре после своего появления в московской кассации Жанета Борсова очень быстро оказалась в списке прокаженных и была сослана в ссылку из 6-го в 8-й судебный состав, называемый между собой в суде как «состав для изгоев».

Научившись обходить автоматическую систему распределения дел и сформировав костяк из подконтрольных судей, Вячеслав Кресс стал вводить в суде новое правило о несменяемости судей при рассмотрении дел. Ранее дела распределялись по принципу специализации, жалобы попадали в составы, специализирующиеся на данной категории спора. Теперь же – после отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, в повторном рассмотрении жалобы обязаны принимать участие те же самые судьи, даже если они уже перешли в другие судебные составы. К примеру, такие ситуации уже возникали с судьей Александром Дербеневым (ранее был в 1-м административном составе, перешел в 7-й банкротный), который после перехода в банкротный состав был обязан рассматривать административные дела. Эта же участь коснулась судьи Александры Нагорной (ранее была в 6-м арендном составе, перешла в 1-й административный состав). Тот факт, что синхронизировать графики судей, работающих в разных составах, является отдельной непростой задачей, естественно Кресса не интересует.

Зачем такая система необходима Вячеславу Крессу? Ответ простой: он не хочет оставлять очень много следов со сбоями в автоматической системе распределения дел, поэтому распределив однажды дело нужному исполнителю, он хочет гарантировать нужный результат при повторном рассмотрении спора. По информации ВЧК-ОГПУ, в прошлом году на «игры Кресса» обратил внимание Верховный Суд РФ. В общем, картина складывается такая, что первоначально Кресс отменил автоматическую систему распределения дел, сформировал лояльный себе состав судей, а в завершение – отменил принцип специализации. Вячеславу Крессу не важно, чтобы дело было рассмотрено профессионалами, важно, чтобы он мог его контролировать.

Старый костяк судей, которые привыкли быть самостоятельными и не подчиняться незаконным указаниям председателя, Вячеслав Кресс выживает через служебные интриги. Показательным примером является история конфликта судей Петра Морхата и Дмитрия Каменецкого. Каменецкий – судья со стажем, пользующийся уважением среди коллег. Однако на должность председателя судебного состава Вячеслав Кресс планирует назначить своего протеже – Петра Морхата, который получил кресло судьи передав Крессу В.В. крупную сумму денежных средств. При этом, Кресса В.В. совсем не смутило, что ранее Морхату П.М. неоднократно отказывалось Высшей Квалификационной Коллегией Судей РФ и Верховным Судом РФ в рекомендации на должность судьи Верховного Суда РФ и судьи кассационной инстанции в связи с предоставлением недостоверных сведений и непрохождением антикоррупционной экспертизы (у кандидата было выявлено более 70 счетов в различных банках, а имущество родственников Морхата П.В. явно не соответствовало их доходам)

Как ранее писало ВЧК-ОГПУ первое время Кресс со своим замом Галиной Карповой раздавали незаконные указания коллегам, представляя их как полученные от заместителя председателя Верховного Суда или Администрации Президента РФ и обосновывали необходимость принятия нужного решения в споре между коммерческими лицами государственным интересом. В действительности же никаких указаний, кроме просьб различных коммерсантов, они не получали и переживали в коммерческих спорах не за государство, а за свой карман. По этой причине между московской кассацией и Верховным Судом РФ сложились, мягко сказать, прохладные отношения. Свидетельством тому является нежелание профильного зампреда Верховного Суда РФ посещать московскую кассацию и каким-либо образом участвовать в совместных мероприятиях, включая официальные совещания.

Ранее ВЧК-ОГПУ уже писало, что Вячеслав Кресс выстроил отношения с некоторыми коррумпированными сотрудниками ФСБ РФ, выполняя их указания по правильному рассмотрению дел в интересах табачно-алкогольного бизнеса. По информации наших источников из той же структуры, это произошло не по инициативе Кресса, а в связи с наличием у силовиков компромата на Вячеслава Кресса, связанного с его развлечениями с женщинами с низкой социальной ответственностью. На сегодня у правоохранительных органов накопился на московского председателя солидный материал, из которого следует, что Вячеслав Кресс не брезгует брать деньги от уходящего из России иностранного бизнеса и от лиц, проходящим по различным оперативным учетам в качестве экстремистов, участников организованной преступной деятельности и пр.

Такая получается летопись падения репутации Арбитражного суда Московского округа из-за личных слабостей его председателя Вячеслава Кресса.